Первоначальное название пьесы М. Горького «На дне» - «Ночлежка». Оно носит нейтральный характер и указывает на то, что предметом художественного исследования писателя является жизнь людей, лишённых дома, «босяков». Второе название «Без солнца» указывает не только на слабый свет в подвале, но и на внутреннее состояние обитателей ночлежки.
Солнце в религиозном сознании – символ Христа и любви к ближнему. Ночлежники лишены веры в себя и в жизнь, взаимоотношения между ними лишены тепла, любви, взаимопонимания. До появления Луки в подвале сцена представляет собой экспозицию пьесы, из которой мы узнаём о жизни ночлежников. Пространная ремарка, предпосланная первому акту, многозначительна. Описание подвала, похожего на пещеру, напоминает ад. Перед нами тяжёлые каменные своды, закопчённые, с обвалившейся штукатуркой. Свет, идущий сверху вниз, подчёркивает, что люди оказались на самом дне жизни и своей души. Из ремарки можно составить первоначальное представление о действующих лицах. Только три ночлежника заняты делом. Клещ сидит перед наковальней, примеряя ключи к старым замкам. Души обитателей ночлежки закрыты на замок. Путь со дна жизни, кажется, преграждён непреодолимой преградой. Где ключ к душам героев? Где ключ к той двери, которая выведет их со дна жизни наверх? Бубнов примеряет на болванке для шапок старые распоротые брюки, соображая, как нужно кроить. Как из старой жизни скроить новую? Выход со дна жизни – основной мотив пьесы. Деловитая Квашня хозяйничает за столом, гордясь своей самостоятельностью. «Барон жуёт чёрный хлеб» - в этой фразе кроется оксюморон. «Барон» - благородное звание. «Чёрный хлеб» - пища простого народа. Здесь подчёркивается та жизненная метаморфоза, которая произошла с этим персонажем. Настя читает растрёпанную книгу. В этой ремарке передаётся отношение девушки к реальной действительности. Жизнь отвратительна, убога, страшна, и выход из неё героиня видит в вымышленном мире. Два героя кашляют. Оба персонажа в конце пьесы умрут: Анна естественной смертью, а Актёр закончит жизнь самоубийством. Сатин рычит. В этом рычании – протест против безысходной жизни. Ремарка «Начало весны. Утро» содержит глубокий подтекст, несёт надежду на начало новой, лучшей жизни, на духовное воскрешение.
Начинается пьеса с реплики барона: «Дальше!» Эта реплика подчёркивает обыденность, однообразие, неизменяемость течения той жизни, которую ведут ночлежники. Картина ада дополняется изображением грешников и их взаимоотношениями друг с другом. Эти взаимоотношения выражены метафорически в реплике Бубнова: «А ниточки-то гнилые!» Нити любви не связывают обитателей ночлежки, они разобщены. Люди словно чувствуют наслаждение от того, что мучают и раздражают друг друга. Квашня гордится тем, что свободна, что сама себе хозяйка и ни за что не выйдет замуж за полицейского Медведева. Клещ с удовольствием и злорадным торжеством ей возражает: «Врёшь!» Барон выхватывает у Насти книжку и дразнит её. Слышатся ругательства. Квашня обзывает Клеща «козлом рыжим». Тот, в свою очередь, называет торговку «старой собакой», когда она упрекает его в том, что он «заездил жену-то до полусмерти». Барон называет Настю дуррой и ударяет книгой по голове. Реплика больной Анны: «Начался день!» - подчёркивает, что эта сцена – обычное явление для ночлежки. Бубнов нисколько не сочувствует умирающей Анне, равнодушно заявляя, что «шум – смерти не помеха». Реплика Сатина о том, что 2дважды убить нельзя», подчёркивает, что герои духовно мертвы, им уже терять нечего. В настоящем у них ничего нет, единственное, что у них осталось, - прошлое, о котором они так любят говорить. Актёр вспоминает о том, как играл в драме «Гамлет» могильщика, гордится тем, что его «организм отравлен алкоголем». Сатин вспоминает о том, как он служил мальчишкой на телеграфе и много книг читал. От удручающей действительности он спасается непонятными словами: «органон», «сикамбр», «макробиотика», хотя автор вкладывает в эти слова глубокий подтекст. «Органон» в переводе означает «орган зрения, разумность». Сатин ведёт речь о том, что отравлен разум, нарушена разумность устроения жизни. Актёра Сатин называет «сикамбром». Сикамбры – древнегреческое историческое племя. Актёр – дикарь, потому что не может разумно устроить свою жизнь. «Макробиотика» - название книги немецкого врача Гуфеланда «Искусство продлить человеческую жизнь».
Бубнов любит вспоминать о том, как он был скорняком и своё заведение имел. Он отмыл теперь руки от жёлтой краски как доказательство своей профессии и делает глубоко философский вывод о человеке: «…снаружи как себя ни раскрашивай – всё сотрётся». Главное в человеке не его место и положение в обществе – внешняя раскраска, а внутреннее содержание. Но души героев вычерпаны до дна, «стёрлись».
С появлением хозяина ночлежки Костылева усиливается социальный мотив пьесы. В ремарке передаётся лицемерие Костылёва: «Напевая под нос что-то божественное, подозрительно осматривает ночлежку». Его религиозное «словоблудие» носит ограничительный характер, прикрывая его грехи: ревность к жене, жадность. Он собирается «накинуть полтину» Клещу, чтобы «маслица» в лампадку купить. Костылёв хвалит актёра за заботу об Анне, но не хочет «скостить2 ему половину долга, лицемерно утверждая, что доброта Актёра зачтётся ему на том свете. А сам не гнушается продавать краденые часы, полученные от вора Васьки Пепла.
Заканчивается сцена спором о совести. Клещ гордится тем, что с малых лет работает, и осуждает своих соночлежников за то, что они «живут без чести, без совести». Пепел заявляет, что «честь – совесть тем нужна», у кого власть да сила. Бубнов с ним полностью согласен: «На что совесть? Я – не богатый…» После этого спора и появляется лука. С этого момента и начинается завязка действия.
Пьеса Горького «На дне» глубоко философична и необычайно интересна. Перед глазами читателя на протяжении всего произведения проходит галерея живых образов. Каждый персонаж пьесы наделен своей позицией, своим представлением о мире. Особенно интересен тот факт, что действие разворачивается в ночлежке, на самом «дне» жизни.
Многие герои пьесы М. Горького «На дне» – Актер, Пепел, Настя, Наташа, Клещ – стремятся вырваться на волю со «дна» жизни. Но они чувствуют собственное бессилие перед запорами этой «тюрьмы». У них возникает ощущение безысходности своей судьбы и тяга к мечте, иллюзии, дающим хоть какую-то надежду на будущее. У Барона – это прошлое богатство, о котором он думает и мечтает вернуть. У Актера – его былое служение искусству, у Наташи – ожидание какого-то необыкновенного события, которое перевернет всю ее жизнь, у Насти – вымышленный ею роман со студентом.
Таким образом, персонажи пьесы подготовлены к появлению такого, как Лука с его «евангелием миражей». И он появляется и поддерживает все иллюзии или сеет новые.
Этот персонаж появляется в первом акте пьесы. Показательна первая его фраза: «Доброго здоровья, народ честной!». Первый раз на страницах этого произведения появляются хорошие, не бранные слова, сказанные без насмешки. Такое обращение настолько необычно для обитателей ночлежки, что Луку сразу же называют «занятным»: «Какого занятного старичишку привели вы, Наташа…». На первый взгляд он действительно кажется простым и милым человеком, но несколько позже читатель убеждается в обратном.
До появления странника Луки в ночлежке идет спор о совести. Слесарь Клещ ставит себя особняком перед своими «соплеменниками», заявляет, что его окружает сплошная «рвань, золотая рота…» Он говорит о том, что «с малых лет работает» и мечтает вырваться из той ситуации, в которой он оказался. Клещ не принимает образа жизни ночлежников: «живут без чести, без совести». На что Васька Пепел, вор с детства, заявляет Клещу: «А куда они – честь, совесть? На ноги, вместо сапогов, не наденешь ни чести, ни совести… Честь-совесть тем нужна, у кого власть да сила есть…»
И на самом деле, эти люди поставлены в такие социальные условия, когда понятие «честь» и «совесть» невероятно трансформируются. Здесь, на дне, «всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее…»
И именно в разгар этого спора и появляется Лука, произнося фразу: «Доброго здоровья, народ честной!» Тут уже начинается другой разговор. На реплику странника Бубнов отвечает: "Был честной, да позапрошлой весной…"
С самого появления Луки автор начинает раскрывать нам жизненную позицию этого человека. Очень важен его ответ Бубнову: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все – черненькие, все – прыгают…» Какое яркое сравнение! Оно мгновенно раскрывает отношение Луки к людям. Они все одинаковы, ничтожны, достойны лишь жалости. Они прыгают, имитируя какую-то деятельность, а на самом же деле все это суета, суетливы их движения, суетлива их жизнь.
При беседе с Наташей мы понимаем, что Лука не привязан к какому-либо месту, у него нет дома: «Старику – где тепло, там и родина…». Он скиталец, у которого нет даже родины. Об этом говорит и та песенка, которую Лука напевает, сидя на кухне: «Середь ночи… путь-дорогу не видать…» Стоит заметить, что у Горького в этом произведении нет ни одной лишней фразы, каждая из них весомая, несущая в себе большой смысл.
Лука с первых же минут своего появления на сцене вносит в постановку совершенно иную философию. Памятен момент, когда странник поет песню, а его просят замолчать, говоря, что он плохо поет. Его ответная реплика заставляет задуматься читателей: «Ишь ты! А я думал – хорошо пою. Вот всегда так выходит: человек-то думает про себя – хорошо я делаю! Хвать – а люди недовольны…» И на самом деле, простыми фразами безграмотного старика Горький выражает очень интересные мысли, которые приходили в голову каждому человеку, но он не мог их так четко и ясно сформулировать.
Показателен в этой части произведения момент, когда Васька Пепел страдает от скуки. Какое же развлечение придумывает себе молодой человек? Он говорит Барону: «Ну, полай! Мне забавно будет… Ты барин… было у тебя время, когда ты нашего брата за человека не считал… и все такое…» Этим моментом очень ярко показан уровень моральной деградации героев. Причем нельзя назвать Пепла отрицательным героем. Он способен любить, желает заботится о дорогом человеке… Но лучшее развлечение для него – унизить другого человека. В этом случае очень мудрой кажется реплика Барона: «Какое тебе от этого может быть удовольствие, если я сам знаю, что стал чуть ли не хуже тебя? Ты бы меня тогда заставлял на четвереньках ходить, когда я был неровня тебе…»
Позиция же Бубнова на этот вопрос раскрывается одной репликой: «Что было – было, а остались – одни пустяки… Здесь господ нету… все слиняло, один голый человек остался…» Действительно, на самом дне жизни уже нет и не может быть подобных различий между людьми - перед лицом голода и нищеты все равны. И все былые регалии уже не имеют абсолютно никакого значения, лишь мозолят глаза и душу, как оспа, «и выздоровеет человек, а знаки-то остаются…». Какова же позиция Луки? «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь… И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее… и хоть живут – все хуже, а хотят – все лучше… упрямые!»
Лука является очень важным персонажем в пьесе. Он появляется и нарушает привычный ритм жизни и мысли ночлежников. Каждому говорит те слова, которые не могут оставить равнодушным, для всех у него найдется утешительная фраза. Лука умеет подмечать главное в человеке. Молодому Алешке, так же бездумно прожигающему свою жизнь в постоянных пьянках, старик говорит добродушно: «Эх, парень, запутался ты…». Он пристыжает обитателей ночлежки за их отношение к умирающей Анне: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…»
Уже в начале пьесы Горький обозначает принцип отношения Луки к человеку – принцип сострадания. Практическим выражением её становится утешающий обман, утешающая иллюзия, во имя которой можно пожертвовать страшной, угнетающей человека правдой жизни.
На пороге ночлежного дома Лука появляется со словами участия и сочувствия. С первых его слов и начинается спор о человеке и отношения к человеку. Для Луки люди слабы и ничтожны перед обстоятельствами жизни, которые, по его мысли, изменить нельзя.
Пьеса Горького «На дне» в начале XX произвела огромное впечатление на публику. Без прикрас был выставлен мир людей, опустившихся до последней степени убожества на самое «дно» жизни, в мир шулеров, проституток и убийц воров разных мастей. Максим Горький пьесу «На дне» пропитал протестом против социальных устоев капиталистического общества и призывом к спокойной, равноправной и справедливой жизни.
Приступая к теме «Лука: характеристика» («На дне»), необходимо отметить, что люди, живущие в самой дешевой ночлежке, напоминающей темный и грязный подвал, стали уродливыми жертвами жестоких и несправедливых порядков общества, когда человек, выброшенный из нормальной жизни, начинает жить во волчьим законам и превращается в бесправное и жалкое существо.
Лука: характеристика
«На дне» - пьеса, собравшая несколько различных характеров. Один из жителей ночлежки - старик Лука, который стал самым неоднозначным и противоречивым героем пьесы. Именно с ним связан главный философский вопрос этого произведения: «Что лучше - сострадание и «ложь возвышенная и утешительная» или истина?». Нужно ли проникаться настолько состраданием, чтобы потом использовать ложь как спасительный инструмент?
«Люди» и «человеки»
Углубляясь в тему «Лука: характеристика» («На дне»), можно отметить, что именно этот герой становится единственным человеком, который по-настоящему сострадает жителям ночлежки. Он же отмечает, что есть «люди», и есть «человеки». «Люди» по натуре своей очень слабые и безвольные, они постоянно нуждаются в поддержке и силе другого, и для них мощным стимулом может служить вера и надежда. «Человеки» - напротив, сильные духом люди. Это те, кому не нужны ни жалость, ни сострадание, ни успокаивающая ложь. Именно таким является Герой Сатин, который считает, что человека, прежде всего, надо уважать, а жалость только унижает его, хотя сам Сатин является большим шулером, который живет заведомо ложью и обманом.
Пьеса «На дне». Лука
Лука умирающей жене Клеща Анне рассказывает, что она не должна бояться смерти, и что ей скоро будет хорошо на Небесах с Богом. Актеру он дарит надежду на город, в котором бесплатно лечат алкоголиков, правда, он забыл название города, но обещал обязательно вспомнить.
В пьесе «На дне» Лука ко всем ласков, добр и милосерден. Про себя он особо ничего не рассказывает, только шутит, что его «мяли много, оттого он и мягок». У него нет плохих и хороших людей, в каждом он находит что-то хорошее и светлое, и каждого утешает и наставляет. Проститутке Насте он говорит о том, что если ты веришь, что была у тебя настоящая любовь, значит, она была.
Лука в пьесе «На дне» вору Пеплу и Наташе советует уехать в Сибирь на вольную жизнь, где им будет намного легче начать все заново.
Несчастным жителям ночлежки ничего не оставалось больше, как только верить его словам, которые хоть и звучали неправдоподобно, но дарили веру, как лучики солнца в кромешной тьме.
Ложь во спасение или горькая, но, правда?
Лука в пьесе «На дне» своей философией неким образом призывает к христианскому смирению, терпению и чуткости к ближним. Одному из героев он говорит: «Что тебе правда?». Ведь она может стать для тебя как удар обухом по голове.
То добро, что несет в себе этот герой, пробуждает в человеке ночлежки, даже обреченном, желание жить и быть лучше. Но когда старик исчезнет, рухнет и вся жизнь многих людей этого проклятого места.
В заключение темы «Лука: характеристика» («На дне»), надо отметить, что в этом вечном вопросе нет однозначного ответа, однако сам Горький считает, что истина лучше, чем сострадание. Сам автор выражает полную уверенность в том, что спасти человечество поможет только истина и правильное понимание значимости человеческого сострадания.
Увлечение Горького драматургией – начало ХХ века – на основе чеховского опыта. Горький использует чеховские открытия: 1) нет центральных героев (полифония), 2) традиционная интрига (Пепел убивает Костылёва из любви к Наташе) не играет главной роли, т.к. её развязка наступает уже в 3 акте, а не в последнем; 3) на сцене больше говорят, чем действуют; 4) много пауз, отвлечённых разговоров, любимых словечек и т.п.
Но есть и отличия. У Чехова всё главное для героев не проговаривается вслух, а упрятано в подтекст, превращается в «подводное течение», характеры противоречивы, неоднозначны. Порой изменчивы. У Горького – герои говорят в открытую, в центре не личные конфликты, а борьба взглядов, позиций, идеологий, поэтому характеры приближаются к типам, носителям определённой программы.
Анализ 1 акта пьесы м.Горького «На дне»
Что можно заметить уже в афише? У хозяев ночлежки – фамилия, имя и отчество, а у ночлежников чаще всего – либо фамилия (Сатин, Бубнов), либо имя (Анна, Настя), либо клички – потеря имени (Квашня, Актёр, Пепел, Барон). «Бывшие» люди ещё довольно молоды: от 20 (Алёшка) до 45 лет (Бубнов).
В ремарках Горький продолжает традицию Чехова. В описании обстановки 1 акта заложен контраст: «Подвал, похожий на пещеру», все самые мрачные тона, герои «кашляют, возятся, рычат» в нечеловеческих условиях – а в конце: «Начало весны. Утро». Может быть, не всё потеряно? Здесь не животные, а люди, здесь кипят страсти и идёт настоящая жизнь. Интересно, что каждый герой занимается самым характерным для него: Клещ мастерит, Квашня хозяйничает, Настя читает и т.д. В дальнейшем в пьесе ремарки короткие и обычно лишь указывают на действие или состояние героя. В 1 акте всего две паузы: когда Костылёв выспрашивает о своей жене у Клеща и когда Пепел спрашивает у Клеща об Анне (моменты неловкости).
Экспозиция – до появления Луки в середине 1 акта. Здесь намечаются все ведущие темы: прошлое героев, талант, труд, честь и совесть, мечты и грёзы, любовь и смерть, болезни и страдания, попытки вырваться со «дна» (в низменной обстановке говорят и спорят о высоком и вечном). У каждого своя философия, она выражается не только через диалоги, но и через афоризмы. БУБНОВ: 1) Шум смерти не помеха, 2) На что совесть? Я не богатый…, 3) Кто пьян да умён – два угодья в нём. САТИН: 1) Дважды убить нельзя, 2) Надоели… все человеческие слова…, 3) Нет на свете людей лучше воров, 4) Многим деньги легко достаются, да немногие с ними легко расстаются, 5) Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство.
Каждый из героев постепенно раскрывается, говоря на излюбленную тему. Костылёв всё время говорит либо о жене, которую ревнует, либо о деньгах. Клещ – о своих планах переступить через умирающую жену и «вылезти». Пепел – о совести и снах. Наташа – об умирающей Анне. Сатин – о «новых словах», о труде (говорит больше всех, и в его циничной иронии чувствуется наибольшая безысходность, т.к. он кажется самым умным).
Завязка и начало развития действия – с появления Луки, который говорит прибаутками, присказками, поговорками. Тут же проясняется будущий конфликт между Пеплом и Василисой. Сочувствие Луки, его слова о любви к людям почти сразу разбередили даже таких скептиков, как Бубнов и Барон, успокаивают Настю и Анну. Не случайно 1 акт заканчивается репликой именно Луки: дальнейшее развитие действия во многом будет связано с ним.
Анализ первого действия драмы А.М.Горького «На дне».
Пьеса Горького «На дне» взбудоражила своим появлением общество. Первое представление её вызвало шок: неужели вместо актёров на сцену вышли настоящие ночлежники?
Действие пьесы в подвале, похожем на пещеру, приковывает внимание не только необычностью героев, оно захватывает многоголосием. Это только в первый момент, когда читатель или зритель видит «тяжёлые каменные своды» потолка, «нары Бубнова», «широкую кровать, закрытую грязным ситцевым пологом» кажется, что и лица здесь все одинаковые – серые, мрачные, грязные.
Но вот герои заговорили, и…
-…Я-говорю,- свободная женщина, сама себе хозяйка…(Квашня)
Кто это бил меня вчера? А за что били? (Сатин)
Мне вредно дышать пылью. Мой организм отравлен алкоголем. (Актёр)
Какие разные голоса! Какие разные люди! Какие разные интересы! Экспозиция первого действия – это разноголосый хор героев, которые как будто бы не слышат друг друга. Действительно, каждый живёт в этом подвале так, как ему хочется, каждый озабочен собственными проблемами (для кого-то это проблема свободы, для кого-то – проблема наказания, для кого-то проблема здоровья, выживания в создавшихся условиях).
Но вот первый переломный момент действия – спор Сатина и актёра . В ответ на слова актёра: «Доктор сказал мне: ваш, говорит, организм – совершенно отравлен алкоголем»,- Сатин, улыбаясь, произносит совершенно непонятное слово «органон», а затем добавляет в адрес Актёра – «сикамбр».
Что это? Игра слов? Бессмыслица? Нет, это тот диагноз, который Сатин поставил обществу. Органон – это нарушение всех разумных основ жизни. Значит, не организм Актёра отравлен, а отравлена, извращена жизнь человеческая, жизнь общества.
Сикамбр в переводе на русский язык – «дикарь». Конечно же, только дикарь (по мысли Сатина) может не понимать этой истины.
Звучит в этом споре и третье «непонятное» слово - «макробиотика». (Значение этого понятия известно: книга немецкого врача, почетного члена Петербургской Академии Наук Гуфеланда называлась «Искусство продлить человеческую жизнь», 1797 г.). «Рецепт» продления человеческой жизни, который предлагает Актёр: «Если организм – отравлен,… значит, - мне вредно мести пол… дышать пылью…», - вызывает однозначно отрицательную оценку Сатина. Именно в ответ на это утверждение Актёра Сатин произносит насмешливо:
« Макробиотика…ха!»
Итак, мысль обозначена: жизнь в ночлежке нелепа и дика, потому что отравлены сами разумные основы ее. Это понятно Сатину, однако рецептов лечения основ жизни герой, по всей видимости, не знает. Реплику «Макробиотика… ха!» можно истолковать и иначе: какой смысл задумываться над искусством продления такой жизни. Переломный момент первой сцены приковывает внимание не только тем, что читатель определяет доминантную мысль об основах жизни, он важен и потому, что даёт представление об уровне интеллекта ночлежников в лице Сатина. И мысль о том, что в ночлежке есть умные, знающие люди, поражает.
Обратим внимание и на то, как Сатин преподносит свои убеждения . Было бы вполне объяснимо, если бы избитый накануне ночлежник напрямую сказал бы о том ненормальном состоянии общества, которое заставляет людей вести себя не по-человечески. Но он почему-то произносит совершенно непонятные слова. Это явно не демонстрация знания иноязычной лексики. Тогда что? Ответ, который напрашивается, заставляет призадуматься о нравственных качествах Сатина. Может быть, он щадит самолюбие Актёра, зная о повышенной эмоциональности его? Может быть, он вообще не склонен обижать человека, даже такого, который многого не знает? И в том, и в другом случае мы убеждаемся в деликатности и тактичности Сатина. Не странно ли присутствие таких качеств в человеке «дна»?!
Другой момент, на который нельзя не обратить внимания: совсем недавно мы видели: «Сатин только что проснулся, лежит на нарах и рычит» (ремарка к 1 действию), теперь, разговаривая с Актёром, Сатин улыбается. Чем вызвана такая резкая смена настроения? Возможно, Сатину интересен ход спора, возможно, он чувствует в себе ту силу (и интеллектуальную, и духовную), которая выгодно отличает его от Актёра, признающего собственную слабость, но, возможно, это не улыбка превосходства над Актёром, а добрая, сострадательная улыбка по отношению к человеку, нуждающемуся в поддержке. Как бы мы не расценили улыбку Сатина, получается, что в нём живут настоящие человеческие чувства, будь то гордость от осознания собственной значимости, будь то сострадание к Актёру и желание поддержать его. Это открытие тем удивительнее, что первое впечатление от гула голосов ночлежников, не слушающих, оскорбляющих друг друга было не в пользу этих людей. («Козёл ты рыжий!» /Квашня – Клещу/; «Молчать, старая собака» /Клещ – Квашне/и т.д.).
После спора Сатина и Актёра резко меняется тональность разговора. Послушаем, о чём говорят герои теперь:
Люблю непонятные, редкие слова…Есть очень хорошие книги и множество любопытных слов… (Сатин)
Я вот скорняком был…Своё заведение имел…Руки у меня были такие жёлтые – от краски…Я уж думал, что до самой смерти не отмою…А вот они руки…Просто грязные…Да! (Бубнов)
Образование – чепуха, главное – талант. А талант – это вера в себя, в свою силу. (Актёр)
Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна – я, может быть, буду работать, да! (Сатин)
Какие они люди? Рвань, золотая рота…Люди! Я – рабочий человек… Мне глядеть на них стыдно…(Клещ)
У тебя совесть есть? (Пепел)
О чём думают, о чём размышляют герои «дна»? Да о том же, о чём размышляет любой человек: о любви, о вере в свои силы, о труде, о радостях и горестях жизни, о добре и зле, о чести и совести.
Первое открытие, первое изумление, связанное с прочитанным у Горького – вот оно: люди «дна» - это обычные люди, это не злодеи, не изверги не мерзавцы. Они такие же люди, как и мы, только живут в других условиях. Может быть, именно это открытие потрясло первых зрителей пьесы и потрясает всё новых и новых читателей?! Может быть…
Если бы Горький завершил первое действие этим полилогом, наш вывод был бы верен, но драматург вводит новое лицо. Появляется Лука « с палкой в руке, с котомкой за плечами, котелком и чайником у пояса». Кто он, человек, приветствующий всех: «Доброго здоровья, народ честной!»
Кто он, человек, утверждающий: « Мне всё равно! Я и жуликов уважаю, по- моему, ни одна блоха не плоха: все чёрненькие, все прыгают…»(?)Размышляя над вопросом о том, кто же такой Лука, думаем, прежде всего, о том, что драматург даёт своему герою странное имя. Лука – это святой, это тот самый библейский герой ?
(Обратимся к Библейской энциклопедии. Поинтересуемся, что сказано там о Луке: «Лука Евангелист – писатель третьего Евангелия и книги Деяний Апостольских. Он вообще не поименован как писатель последней книги, но всеобщее и непрерывное предание Церкви с самого начала приписывало ему составление означенной книги Нового Завета. По свидетельству Евсения и Иеронима, Лука был уроженец г. Антиоха. Апостол Павел именует его врачом возлюбленным. Основательное его знакомство с Иудейскими обычаями, образ мышления, фразеология делают несколько вероятным, что он сначала был прозелитом, иноплеменником, принявшим Иудейскую веру, хотя с другой стороны, по его классическому стилю, чистоте и правильности Греческого языка в его Евангелии, скорее можно заключить, что он происходил не из Еврейской, а из Греческой расы. Нам неизвестно, что побудило его к принятию Христианства, но мы знаем, что по своему обращению, сердечно привязавшись к апостолу Павлу, он всю последующую жизнь свою всецело посвятил служению Христу. Существует древнее предание, что Лука был из 70 учеников, посланных Господом во всякий город и место, куда сам хотел идти (Лука X,1).Другое древнее предание говорит, что он был вместе с тем и живописец и приписывает ему начертание икон Спасителя и Божией Матери, из коих последняя доселе хранится в Большом Успенском Соборе в Москве. Касательно образа его деятельности по вступлении в апостольское служение, мы находим точные и определённые сведения, описанные им самим в книге Деяний. Думают, что в трогательном Евангельском повествовании его о явлении воскресшего Господа, двум ученикам, шедшим в Емманус под другим учеником, имя которого не упоминается, разумеется сам Лука (гл.XIV). Когда Лука присоединился к апостолу Павлу и сделался его спутником и сотрудником, достоверно неизвестно. Может быть, это было в 43 или 44 году по Р.Х. Затем он сопровождал апостола в Рим, до времени первого его темничного заключения в оном и оставался при нём. И во время вторых уз апостола незадолго до его смерти он тоже был при нём, тогда как все прочие оставили Апостола; вот почему так трогательно звучат слова Павла в конце II послания к Тимофею: «Дамас оставил меня, возлюбив нынешний век, и пошел в Фессалоники, Крискент в Галатею, Тит в Далматию. Один Лука со мною». По кончине апостола Павла о последующей жизни Луки из Священного Писания ничего неизвестно. Существует предание, что он проповедовал Евангелие в Италии, Македонии и Греции и даже в Африке и мирно скончался в 80-летнем возрасте. По другому преданию, он скончался мученическою смертью при Домициане, в Ахаии и за неимением креста был повешен на оливковом дереве.»).
Исходя из этих представлений о Луке, мы можем говорить о том, что Лука – врачеватель сердец, странник, носитель христианской морали, учитель заблудших душ во многом напоминает Евангелиста Луку.
В то же время, возникает и другой вопрос: может быть, Лука – лукавый, двуличный человек? А может быть Лука - «светоносный» (ведь именно так переводится это имя)?
Однозначно ответить на эти вопросы очень сложно, ведь даже сам драматург порой видел в своём герое святого, порой лжеца, порой утешителя.
Первые слова Луки настораживают: он настолько равнодушен по отношению к людям, что все они для него одинаковы?! («Все чёрненькие, все прыгают») А может, он так мудр, что видит в любом просто Человека?! («Доброго здоровья, народ честной!»). Прав Пепел, называя Луку «занятным». Действительно, он по-человечески интересен, неоднозначен, по-стариковски мудр: «Вот всегда так выходит: человек-то думает про себя – хорошо я делаю! Хвать – а люди недовольны!»
Да, люди могут быть недовольны тем, что «старикашка» видит их тайные желания, понимает больше, чем сами герои (вспомним разговоры Луки с Пеплом); люди могут быть недовольны и тем, что Лука говорит так убедительно и так мудро, что его слова трудно оспорить: «Сколько это разного народа на земле распоряжается…и всякими страхами друг дружку стращает, а всё порядка нет в жизни и чистоты нет…».
Первый шаг Луки в ночлежке – желание «помести»: «Ну-ка хоть я помету здесь. Где у вас метла?» Подтекст фразы очевиден: Лука появляется в подвале, чтобы сделать жизнь людей чище. Но это одна часть правды. Горький философичен, поэтому есть и другая часть правды: может быть, Лука появляется, поднимает пыль (взбудораживает людей, заставляет их взволноваться, озаботиться своим существованием) и исчезает. (Ведь такое значение тоже есть у глагола «помести». В противном случае надо было сказать «подмести», «подмету»).
Лука уже при первом появлении формулирует несколько основных положений отношения к жизни:
1) – Они бумажки -то все такие – все никуда не годятся.
2) – А всё – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрёшь…
3) –И всё гляжу я умнее люди становятся, всё занятнее…И хоть живут всё хуже, а хотят всё – лучше…Упрямые!
4) – А разве можно человека эдак бросать? Он - каков ни есть – а всегда своей цены стоит!
Вот теперь, размышляя над некоторыми положениями жизненной правды Луки, мы можем приблизиться к моменту истины: в страшной, неправедной жизни есть одна ценность и одна правда, которую нельзя оспорить. Эта правда – сам человек. Лука заявляет об этом при своём появлении.
Драматург размышлял о проблеме человека многие годы. Вероятно, появление Луки в первом действии пьесы «На дне» - кульминационный момент этого действия не только потому, что герой намечает одну из главных проблем пьесы – как относиться к человеку; появление Луки - наиболее яркий момент и потому, что от него тянутся лучи- мысли к следующим действиям драмы.
«Без имени нет человека», - открытие Актёра во втором действии;
«Человек – вот правда»,- заключительное признание Сатина. Такие признания – явления одного порядка.
Прозрение героев в финале пьесы, оптимистическое звучание «На дне» стало возможным, в том числе и потому, что в пьесе появился Лука, подействовавший на тёмный мир, как «кислота» на ржавую монету, высветивший и лучшие, и худшие стороны жизни. Конечно, деятельность Луки разнопланова, многие дела и слова этого героя могут быть истолкованы прямо противоположным образом, но это вполне естественно, ведь человек – явление живое, меняющееся и изменяющее мир вокруг себя. Что бы ни говорил Лука , как бы он не аргументировал то или иное положение, он по-человечески мудро, иногда с усмешкой, иногда с хитрецой, иногда серьёзно ведет читателя к пониманию того, что есть в мире Человек, а всё остальное – дело его рук, его ума, совести. Именно это понимание и ценно в герое Горького, появившемся среди разуверившихся людей и исчезнувшем тогда, когда в людях проклюнулось, проснулось, ожило то ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЗЕРНО, которое до поры до времени дремало. С появлением Луки жизнь ночлежников приобретает новые, человеческие грани.
Прочитано первое действие пьесы. Рассмотрены взаимоотношения героев, личностные характеристики ночлежников, выявлены композиционные особенности этого важного для пьесы действия. Наряду с теми промежуточными выводами, которые мы делали по ходу анализа, вероятно, стоит сделать общий вывод о звучании первого действия.
Зададимся вопросом, какую роль в контексте драмы играет первое действие? На этот вопрос можно ответить по-разному: во-первых, в нём намечены те темы, которые будут звучать на протяжении всей пьесы; во-вторых, здесь сформулированы (пока ещё очень приблизительно) принципы отношения к человеку, которые будут разрабатываться и Лукой, и Сатиным по ходу драмы; в-третьих, и это особенно важно, уже в первом действии пьесы, в расстановке героев, в их словах мы видим отношение писателя к ЧЕЛОВЕКУ, мы ощущаем, что главное в пьесе – авторский взгляд на человека, на его роль и место в мире. Интересно с этой точки зрения обратиться к признанию Горького, прозвучавшему в статье «О пьесах»: «И с т о р и ч е с к и й ч е л о в е к, тот, который за 5-6 тысяч лет создал всё то, что мы именуем культурой, в чём воплощено огромнейшее количество его энергии и что является грандиознейшей надстройкой над природой, гораздо более враждебной, чем дружественной ему, - этот человек как художественный образ – превосходнейшее существо! Но современный литератор, драматург имеет дело с б ы т о в ы м ч е л о в е к о м, который веками воспитывался в условиях классовой борьбы, глубоко заражён зоологическим индивидуализмом и вообще является фигурой крайне пёстрой, очень сложной, противоречивой… мы должны показать его самому себе во всей красоте его запутанности и раздробленности, со всеми «противоречиями сердца и ума».
Уже первое действие драмы «На дне» реализует эту задачу, именно поэтому мы не можем однозначно толковать ни один характер, ни одну реплику, ни один поступок героев. Очевиден в первом действии и исторический пласт, который интересовал писателя: если принять во внимание исторические корни Луки, то читатель может проследить путь Человека от самых истоков до современного драматургу момента, до начала XX века. Очевиден в первом действии и другой пласт – социально - нравственный: Горький рассматривает Человека во всём многообразии его проявлений: от святого – до оказавшегося «на дне» жизни.